如果说，特色复辟“法治”是要用法治绳索捆绑人民维护资本剥削秩序的话，那么特色复辟“礼制”就是要用理智的绳索捆绑人民维护尊卑贵贱的阶级等级!“法治尊严”不容任何反抗行为，而“礼制尊严”不容任何反抗思想!汤勤福的“中华礼制变迁的现代启示”就是鼓吹最腐朽不堪的吃人不吐骨头的“礼制”的。

　　1，特色如此为礼制招魂，只能说明特色的极端腐朽

　　“中华礼制源远流长、绵延不绝，是中华文明的重要内容和载体，对增强中华民族的凝聚力和向心力起到了重要作用。”

　　奴隶制的“礼制”虽然“源远”，却并不流长!早在春秋时期，刚刚礼崩乐坏的时候，老子就愤怒的喊出了“礼者，乱之贼”的革命口号!墨子批判儒教的“非儒”上下篇，就特别批判了儒教的繁礼缛节的腐朽和愚昧!近代以来，吃人的封建礼教更是被人人喊打!鲁迅更是把礼制社会斥之为“人肉宴席”，号召人们掀翻这人肉宴席!发出了“救救孩子”的呐喊!

　　说“绵延不绝”，不过是儒教谬种流传“绵延不绝”罢了!它是最大的历史糟粕，而不是什么“中华文明的重要内容和载体”!是毒害人民灵魂的精神鸦片，而不是什么“中华民族的凝聚力和向心力”!特色如此为礼制招魂，只能说明特色的极端腐朽!

　　2，应把礼教归于禁毒之列

　　“发挥中华礼制的凝聚功能，是凝聚国人、增强自信的重要途径。”

　　礼教是毒害人民的鸦片，属于禁毒之列!它只能凝聚毒害，凝聚反动，而不是“凝聚国人”!它只会诱使中华民族自宫自戕，让特色沉醉在自慰自淫的梦幻中!是动乱的根源，而不是什么“自信的重要途径”!

　　3，分明是对吃人的封建社会的无耻粉饰!

　　“所谓礼仪之邦，就是有高度道德自觉的社会，是诸族和谐、政治清明、社会稳定、经济发展、民众富庶的社会。”

　　一部文明史就是阶级斗争史!而不是什么“礼仪之邦”的历史!“刑不上大夫礼不下庶人”“唯上智与下愚为不易也”“男女授受不亲”“妇女饿死事小，失节事大”“非礼勿视，非礼勿听”听听这些礼制说教，看看孔乙己祥林嫂，就知道礼制是什么货色了!哪里是什么“高度道德自觉的社会”?哪里是什么“诸族和谐、政治清明、社会稳定、经济发展、民众富庶的社会”?分明是对吃人的封建社会的无耻粉饰!

　　4，这哪里是什么“中华民族的智慧”?无非是中华历史上的糟粕和污秽!

　　“中华礼制所倡导的仁爱精神、忠恕之道、和谐社会等学说，能为今日构建和谐世界贡献中华民族的智慧。”

　　礼制不仅是形式上的腐朽不堪，更腐朽不堪的是它的“仁爱精神、忠恕之道”的实质!老子怒斥儒教的所谓“仁义”“失德而后仁，失仁而后义”!荀子更是直斥“仁义乃人性之伪”!鲁迅更是揭露所谓“恕道”不过是纵恶之道!这哪里是什么“中华民族的智慧”?无非是中华历史上的糟粕和污秽!

　　5，儒教的“适时变革”不过是变色龙掩盖自己骨子里的反动和腐朽的惯用伎俩

　　“适时变革是中华礼制演进的重要原则，这使它成为与中华民族同生共长、传承久远的文化传统。”

　　儒教的“适时变革”不过是变色龙掩盖自己骨子里的反动和腐朽的惯用伎俩!儒教从出笼开始就是反对新兴地主阶级革命的社会变革，打出“悠悠万事唯此为大克己复礼”的旗号!此后则成为反动统治阶级反对一切社会革命的精神依托!它不过是与一切反动统治阶级“同生共长”罢了!不过是深度久远的社会毒害罢了!

　　6，老庄墨法荀批判儒教实质是新兴地主阶级文化消灭奴隶制文化的斗争!

　　“由孔子创建、孟子加以发挥的儒家礼制观，在战国时期曾饱受其他思想家的批判，那是因为这种礼制观仅仅重视礼的道德层面，而对礼的制度规范层面关注不够。”

　　儒教饱受老庄墨法荀的批判，不是什么儒教有什么“缺陷”，而实质是新兴地主阶级文化消灭奴隶制文化的斗争!

　　7，荒谬的“融礼入法、礼法合一”的“重要转折”

　　“融礼入法、礼法合一成为中华礼制变迁的重要转折。”

　　阶级斗争不可调和，路线斗争不可调和!秦始皇重用法家实施的是法家路线，坑杀的儒家!赵高复辟后，法家人物全被诛杀，无一幸免!哪里有什么“融礼入法、礼法合一”?无非是儒教从维护奴隶制腐朽统治摇身一变维护其反动腐朽的封建统治罢了!看看腐朽封建社会的封建礼教，哪还有丝毫“法不阿贵”的“法治精神”!

　　8，礼制的功能就是消灭社会革命的萌芽

　　“礼禁乱之所由生”

　　一语道破了礼制的功能就是消灭社会革命的萌芽!然而，革命是历史的火车头，阻挡社会革命犹如螳臂当车!滚滚前进的历史车轮是阻挡不住的，而阻挡革命的儒教只能是被历史的车轮碾得粉碎!

　　特色抬出礼制僵尸，只能说明黔驴技穷的可笑!