原文地址：段修斌 ：中华文明的艰难抉择作者：国际关系学者郑文明
中华文明的艰难抉择
作者：段修斌
组编：郑文明
自西方的唯物论盛行以来，我国理论界都在将中国的“气”努力往唯物主义上靠，被称为“朴素的唯物主义”，弄得词不达意，不但解释不通，反而有损“气”的根本内涵。按照宇宙观来说，中国的古代哲学应该属于“唯气主义”（即“气一元论”）才对。
唯物论对中国的影响存在着两个方面：1）马克思主义的唯物论；2）现代科学或西方资本主义文化的唯物论。它们两者对中国的影响则是不同的。
1 唯物论对中国文化的影响
在科学发展的历程中，唯物论属于其一个重要的阶段。由于中西方对自然原始认知的不同，便形成了后来的“气一元论”和原子是“宇宙之砖”的典型学说，从而形成了中西方分别由大到小和由小到大对宇宙两种不同的认知方式，由此，也形成了中西方两种不同的思维。
随着近现代物质科学的发展，唯物论对中国文化形成了很大的影响，而这种影响既存在着有益的一面，也存在着有害的一面。
1.1 现代科学的唯物论
现代科学的唯物论，焦点在于宇宙观，也就是宇宙的本原和性质。它贯穿于整个现代科学，天文学、物理、化学、生物学、医学等等，都属于其分支学科。
唯物论是与西方资本主义文化紧密联系在一起的，其本身就属于资本主义文化的基础。改革开放以来，西方文化不可避免地大举入侵，对中国青少年造成了严重影响，除自私性膨胀外，“民主、自由、人权”思潮也暗流涌动。最严重的是台湾和香港，西方文化的渗透已到了非常严重的程度，台独港独风波风起云涌，难以抑制，其根源并不仅仅在于其修改课纲和背后挑唆等，最本质的是唯物论文化和教育，导致人们的自私性泛滥和动物性膨胀。
1.2 马克思主义的唯物论
马克思主义也自称是唯物论，但它主要涉及的是社会科学。虽然其形式上在阐述阶级矛盾或阶级斗争，但其最本质的内涵则是崇尚劳动反对寄生，为劳动者伸张正义。这在前面考察稿中早已阐明，它属于“形式唯物，内容尚能”（劳动属于一种能量）。改革开放前，中国所实行的就是马克思主义的唯物论，“狠斗私字一闪念”的情景还深深的印在我们的记忆中，由此可说明马克思主义唯物论与现代科学的唯物论具有着鲜明的区别。
同时，马克思主义唯物论也对中国的传统文化具有着弥补作用。中国传统文化的核心属于“气”，运用现代说法应该是“唯气主义”，所以，在物质科学迅猛发展的近代落后于形势的发展，陷入处处被动挨打的境地。引入马克思主义唯物论后，对中国的“唯气主义”进行了相应的矫正与补充，才使得中国的发展又开始急起直追，形成了物质科学发展的后发优势。
随着中国物质科学的急起直追和发展，“唯物”的弊端暴露得也越来越明显，与中国传统的“圣贤文明”发生了根本性冲突，遭遇了社会自然的抵制和反抗。目前网络中对西方文化所反映出来的厌恶和鄙视越来越激烈，其核心就是中西文化之争。
情况已反映得比较明确，“唯物”不行，回到“唯气”也不行，那么，中国究竟应该“唯”什么？目前正处于理论探索的十字路口。
2 道与气和能量的关系初考
在资料介绍中，虽然“气”这一概念早已有之，并且将其引入哲学也发生在春秋战国时期，但从老子对“道”的解释看，这时还没有将“道”与“气”联系在一起。
有关能量与“气”的关系，本文和前面文稿中早有介绍，而这里着重考察一下“道”，以及它与能量和“气”的关系。
根据《道德经》原文，老子本人对“道”的解释应该包含着以下含义：
2.1 “道”为宇宙本原和性质
老子原话：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母，吾不知其名，字之曰道”。
老子原话非常明确地说明，“道”为客观实在，并非虚无。从“有物混成，先天地生”和“可以为天下母”两种特征看，老子虽然不知道“道”具体是什么，但很明显，他指的就是我们目前所称的宇宙观，这一点毫无疑问。
2.2 老子属于无神论者
在中国古代儒道释三大教派中，可以说只有老子的“道”继承了《易经》思想文化的正统，而这种正统就是直接认知自然，而不是不懂装懂，弄些什么鬼神来对无法解释的自然现象胡乱阐释。
从其“吾不知其谁之子”这句话看出，老子非常朴实，治学非常严谨，有一说一，有二说二，并不装神弄鬼，充分体现了中国文化“知之为知之，不知为不知”的主流。
在老子之前，已有人对《易经》进行着有神论解释，但老子的《道德经》匡正了思想文化界这一逆流，保障中国文化基本沿着无神论轨迹运行，避免了中国政教合一体制的形成。虽然后来又有些人将“道”用有神论来加以阐释，并将老子列为神仙，称其为“太上老君”，但其本人及其思想才是导致其长盛不衰的根本原因。
2.3 “道”与“气”和能量相通
前面介绍了“气”与能量的关系，现在经进一步考察，也搞清了“道”与“气”的关系，由此，“道”指的就是现代科学的能量。
在古代，没有能量的概念，所以，古人只好用“气”予以替代。但由于古人较现代科技手段欠缺，其“气”难免带有相应的时代局限性，与现代的能量不尽相同，比如“清阳为天，浊阴为地”就反映着对自然认知方面的不足或偏差，而宇宙能量的运行规律则是正能向负能扩散。
3 唯物论与中华文明的抉择
“道”、“气”、物质和能量，从哲学上来讲，它们四者都属于宇宙的根本性问题，都属于宇宙观。而作为宇宙观，“道”属于一种说不清道不明的存在，“气”已受到近现代物质的严重冲击（中医疗效显著，无法彻底否定），而只占宇宙5%的“物质”也已明显不能概括整个宇宙，由此，宇宙观这一根本性问题的各种矛盾都辐辏指向了“（大爆炸）能量”。但由于暗物质性质的悬而未决，宇宙能量观的问题还有待于科学的进一步证实。
虽然宇宙观几度反复，但中西方的思维却存在着明显的区别或差异：中国思维是先由对具体事物的感性认识上升为其理性认识，再由理性反馈向感性，最后从理性角度阐释理论，其思维顺序如“气→阴阳→五行八卦”；而西方思维则只存在着感性认识，如“物质”，其思维如“辩证法”。也正是由于物质科学的深入发展，相对论诞生后，在物质及其运动的背后出现了大量的暗物质与暗能量，由此，“唯物论”也就被被逼向了绝境，由物质和感性思维产生的三维时空“辩证法”也同时被逼向了绝境。
科学和思想文化界的这场风暴已经刮起，宇宙观之争实质上也就是中西文化之争。而在这场即将席卷全球的风暴中，中国该争取主动还是选择被动？是要做风浪的弄潮儿还是随波逐流甚至抵制？可供选择的时间已经不多，已由不得继续犹豫不决。
3.1 自然科学的抉择
虽然能量观还有待进一步证实和确认，但物质观或“唯物论”却已被科学的现实彻底推翻，将5%的物质作为宇宙的全部并作为理论体系的基础已被事实所彻底否认，这个丑无论如何也遮掩不住了。
1）是继续为“唯物论”遮丑，还是展开新的探索和论证，并创建新的理论体系？
2）是继续运用“辩证法”思维，还是尝试着运用中国传统的“阴阳”思维？（在这里，“阴阳”只是一种符号，它代表着整体系统的运动思维）
3）是继续局限于宇宙或自然的相对运动？还是探索其绝对运动，并将绝对运动与相对运动相结合？
4）思维是继续局限于三维时空，还是扩展为四维时空？
5）是将基础不实的物质观理论继续悬空，还是积极探索将其落到实处？
6）是继续坚持物质观科研和教学，还是积极展开新的探索？等等。
伴随着科学的发展和发现的增多，这些问题已由不得不去思考，也由不得不对整个西方或现代科学体系产生质疑。
目前的暗物质探测正在进行中，估计不会有什么收获。而没有收获可能是一种更大的收获，也许可以促使人们的研究改变思路，希望官科尽早对此做出结论，推动理论探索和研究的深入进展。
3.2 社会科学的抉择
如果说由于自然科学还因暗物质等悬而未决而导致宇宙观的最后确定有所困难的话，那么，在社会科学方面，人类社会的最基本问题则已经明朗。
人类社会的最基本问题就是劳动，是劳动促生了人类，并一直由劳动在推动着社会的运动与发展。由此，社会科学的问题，除中西方思想文化之争外，还存在着中国传统文化与马克思主义理论谁主谁辅的抉择。两相比较，我国内部的思想文化问题应该先行抉择。
根据考察，在引进马克思主义后，中国文化得到了必要的补充，弥补了传统文化的不足，使中国的发展在世界发展中呈现出了后发之势。中途虽经历了一些波折，但通过改革开放，目前中国文化已经出现了一种新的萌芽，而这种新的萌芽，就是“劳动文化”（见《劳动文化简介》）。但这种劳动文化是自然产生的，目前只有其实，而无其名。由此，在理论方面便呈现出以下问题。
1）是将人类与自然的基本矛盾作为社会的基本矛盾，还是继续将阶级矛盾作为社会的基本矛盾？
2）是将社会科学理论的基础落在劳动的实处，还是继续悬浮于半空中（阶级矛盾显然悬浮于半空中）？
3）是将劳动作为人类社会的绝对运动，还是将“阶级斗争”作为社会的绝对运动？
4）是深入解读出马克思主义崇尚劳动创造鞭挞动物性寄生的深刻内涵，还是继续局限于字面的阶级斗争？
5）是将人性与劳动性统一在一起（人性=劳动性），还是继续像西方一样将人性与动物性和寄生性统一在一起？
6）是继续运用三维时空的“辩证法”思维，还是运用四维时空的“阴阳”思维？
7）是将劳动创造作为人类社会的基本价值观，还是继续运用模糊性的价值观？
8）在中国5000年文明与马克思主义进一步相结合过程中，哪个为主，哪个为辅？
9）是将马克思主义中国化内容划归中国文化，还是划归马克思主义？
10）是将毛泽东思想和邓小平理论等首先归类于中华文明，还是首先归类于马克思主义？
11）是将中国的特色理论正名为劳动理论或文化，还是继续这样“特色”下去？等等。
在搞清了以上问题后，中国应该不难做出抉择。但问题并不这样简单，它涉及到党和国家的许多重大问题和顾虑，所以，在社会科学方面的抉择，也并不容易。
虽然中华文明的抉择异常艰难，并且有些关键问题还有待确证，但其意义却非常重大和深远，它不但可以统一中西方（也含宗教）科学与文化，使中华文明发展到一个新的高度，同时也可以统一世界思想和文化。
4 希望官科发挥作用
在对以上这些问题的探索和思考中，目前在中国形成了两种态势：
中共与民科。党和国家早就对“唯物论”问题通过社会实践产生了清醒的认识，取消了“阶级斗争”，将中国的社会建设调整到“以经济建设为中心”的轨道上来，并实事求是，通过“摸着石头过河”的方式，逐步形成了自己事实上的“劳动文化”（即“特色理论”）。习近平和中共中央早已提出要特别重视“理论创新”，而民间老百姓也早已开始对理论的根本性问题进行着深入的探索。
2）官科。官科理论界在此问题上则一直迈不动步子，仍然坚持着“唯物论”，并且统治着理论的话语权。也许，官科不便随意表态，但的确没有透露出在理论创新方面的任何信息，与党和人民的期待形成了差距。
在理论创新问题上，可以说中共中央与民间老百姓是统一的，主张大胆迈进，而官科理论界则畏首畏尾，始终迈不动步子，已经落后于科学的发展。在此，提请官方科学界注意一下这个问题，争取运用自己良好的知识基础，为科学和理论的创新发展做出自己应有的贡献。
该文只是提供一种思路，并不面面俱到，并且也很稚嫩，不一定很到位。探索和创新要靠大家，有大量的工作需要去做，所以，希望大家积极思考并探索这些问题，使中华文明能够更快地复兴，有力促进人类社会的更快速发展。
（本文的主要内容已发布于草根网《中国的阴阳是破解现代科学之谜的钥匙》的“文章评论”中）
唯物论对中国的影响存在着两个方面：1）马克思主义的唯物论；2）现代科学或西方资本主义文化的唯物论。它们两者对中国的影响则是不同的。
1 唯物论对中国文化的影响
在科学发展的历程中，唯物论属于其一个重要的阶段。由于中西方对自然原始认知的不同，便形成了后来的“气一元论”和原子是“宇宙之砖”的典型学说，从而形成了中西方分别由大到小和由小到大对宇宙两种不同的认知方式，由此，也形成了中西方两种不同的思维。
随着近现代物质科学的发展，唯物论对中国文化形成了很大的影响，而这种影响既存在着有益的一面，也存在着有害的一面。
1.1 现代科学的唯物论
现代科学的唯物论，焦点在于宇宙观，也就是宇宙的本原和性质。它贯穿于整个现代科学，天文学、物理、化学、生物学、医学等等，都属于其分支学科。
唯物论是与西方资本主义文化紧密联系在一起的，其本身就属于资本主义文化的基础。改革开放以来，西方文化不可避免地大举入侵，对中国青少年造成了严重影响，除自私性膨胀外，“民主、自由、人权”思潮也暗流涌动。最严重的是台湾和香港，西方文化的渗透已到了非常严重的程度，台独港独风波风起云涌，难以抑制，其根源并不仅仅在于其修改课纲和背后挑唆等，最本质的是唯物论文化和教育，导致人们的自私性泛滥和动物性膨胀。
1.2 马克思主义的唯物论
马克思主义也自称是唯物论，但它主要涉及的是社会科学。虽然其形式上在阐述阶级矛盾或阶级斗争，但其最本质的内涵则是崇尚劳动反对寄生，为劳动者伸张正义。这在前面考察稿中早已阐明，它属于“形式唯物，内容尚能”（劳动属于一种能量）。改革开放前，中国所实行的就是马克思主义的唯物论，“狠斗私字一闪念”的情景还深深的印在我们的记忆中，由此可说明马克思主义唯物论与现代科学的唯物论具有着鲜明的区别。
同时，马克思主义唯物论也对中国的传统文化具有着弥补作用。中国传统文化的核心属于“气”，运用现代说法应该是“唯气主义”，所以，在物质科学迅猛发展的近代落后于形势的发展，陷入处处被动挨打的境地。引入马克思主义唯物论后，对中国的“唯气主义”进行了相应的矫正与补充，才使得中国的发展又开始急起直追，形成了物质科学发展的后发优势。
随着中国物质科学的急起直追和发展，“唯物”的弊端暴露得也越来越明显，与中国传统的“圣贤文明”发生了根本性冲突，遭遇了社会自然的抵制和反抗。目前网络中对西方文化所反映出来的厌恶和鄙视越来越激烈，其核心就是中西文化之争。
情况已反映得比较明确，“唯物”不行，回到“唯气”也不行，那么，中国究竟应该“唯”什么？目前正处于理论探索的十字路口。
2 道与气和能量的关系初考
在资料介绍中，虽然“气”这一概念早已有之，并且将其引入哲学也发生在春秋战国时期，但从老子对“道”的解释看，这时还没有将“道”与“气”联系在一起。
有关能量与“气”的关系，本文和前面文稿中早有介绍，而这里着重考察一下“道”，以及它与能量和“气”的关系。
根据《道德经》原文，老子本人对“道”的解释应该包含着以下含义：
2.1 “道”为宇宙本原和性质
老子原话：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母，吾不知其名，字之曰道”。
老子原话非常明确地说明，“道”为客观实在，并非虚无。从“有物混成，先天地生”和“可以为天下母”两种特征看，老子虽然不知道“道”具体是什么，但很明显，他指的就是我们目前所称的宇宙观，这一点毫无疑问。
2.2 老子属于无神论者
在中国古代儒道释三大教派中，可以说只有老子的“道”继承了《易经》思想文化的正统，而这种正统就是直接认知自然，而不是不懂装懂，弄些什么鬼神来对无法解释的自然现象胡乱阐释。
从其“吾不知其谁之子”这句话看出，老子非常朴实，治学非常严谨，有一说一，有二说二，并不装神弄鬼，充分体现了中国文化“知之为知之，不知为不知”的主流。
在老子之前，已有人对《易经》进行着有神论解释，但老子的《道德经》匡正了思想文化界这一逆流，保障中国文化基本沿着无神论轨迹运行，避免了中国政教合一体制的形成。虽然后来又有些人将“道”用有神论来加以阐释，并将老子列为神仙，称其为“太上老君”，但其本人及其思想才是导致其长盛不衰的根本原因。
2.3 “道”与“气”和能量相通
前面介绍了“气”与能量的关系，现在经进一步考察，也搞清了“道”与“气”的关系，由此，“道”指的就是现代科学的能量。
在古代，没有能量的概念，所以，古人只好用“气”予以替代。但由于古人较现代科技手段欠缺，其“气”难免带有相应的时代局限性，与现代的能量不尽相同，比如“清阳为天，浊阴为地”就反映着对自然认知方面的不足或偏差，而宇宙能量的运行规律则是正能向负能扩散。
3 唯物论与中华文明的抉择
“道”、“气”、物质和能量，从哲学上来讲，它们四者都属于宇宙的根本性问题，都属于宇宙观。而作为宇宙观，“道”属于一种说不清道不明的存在，“气”已受到近现代物质的严重冲击（中医疗效显著，无法彻底否定），而只占宇宙5%的“物质”也已明显不能概括整个宇宙，由此，宇宙观这一根本性问题的各种矛盾都辐辏指向了“（大爆炸）能量”。但由于暗物质性质的悬而未决，宇宙能量观的问题还有待于科学的进一步证实。
虽然宇宙观几度反复，但中西方的思维却存在着明显的区别或差异：中国思维是先由对具体事物的感性认识上升为其理性认识，再由理性反馈向感性，最后从理性角度阐释理论，其思维顺序如“气→阴阳→五行八卦”；而西方思维则只存在着感性认识，如“物质”，其思维如“辩证法”。也正是由于物质科学的深入发展，相对论诞生后，在物质及其运动的背后出现了大量的暗物质与暗能量，由此，“唯物论”也就被被逼向了绝境，由物质和感性思维产生的三维时空“辩证法”也同时被逼向了绝境。
科学和思想文化界的这场风暴已经刮起，宇宙观之争实质上也就是中西文化之争。而在这场即将席卷全球的风暴中，中国该争取主动还是选择被动？是要做风浪的弄潮儿还是随波逐流甚至抵制？可供选择的时间已经不多，已由不得继续犹豫不决。
3.1 自然科学的抉择
虽然能量观还有待进一步证实和确认，但物质观或“唯物论”却已被科学的现实彻底推翻，将5%的物质作为宇宙的全部并作为理论体系的基础已被事实所彻底否认，这个丑无论如何也遮掩不住了。
1）是继续为“唯物论”遮丑，还是展开新的探索和论证，并创建新的理论体系？
2）是继续运用“辩证法”思维，还是尝试着运用中国传统的“阴阳”思维？（在这里，“阴阳”只是一种符号，它代表着整体系统的运动思维）
3）是继续局限于宇宙或自然的相对运动？还是探索其绝对运动，并将绝对运动与相对运动相结合？
4）思维是继续局限于三维时空，还是扩展为四维时空？
5）是将基础不实的物质观理论继续悬空，还是积极探索将其落到实处？
6）是继续坚持物质观科研和教学，还是积极展开新的探索？等等。
伴随着科学的发展和发现的增多，这些问题已由不得不去思考，也由不得不对整个西方或现代科学体系产生质疑。
目前的暗物质探测正在进行中，估计不会有什么收获。而没有收获可能是一种更大的收获，也许可以促使人们的研究改变思路，希望官科尽早对此做出结论，推动理论探索和研究的深入进展。
3.2 社会科学的抉择
如果说由于自然科学还因暗物质等悬而未决而导致宇宙观的最后确定有所困难的话，那么，在社会科学方面，人类社会的最基本问题则已经明朗。
人类社会的最基本问题就是劳动，是劳动促生了人类，并一直由劳动在推动着社会的运动与发展。由此，社会科学的问题，除中西方思想文化之争外，还存在着中国传统文化与马克思主义理论谁主谁辅的抉择。两相比较，我国内部的思想文化问题应该先行抉择。
根据考察，在引进马克思主义后，中国文化得到了必要的补充，弥补了传统文化的不足，使中国的发展在世界发展中呈现出了后发之势。中途虽经历了一些波折，但通过改革开放，目前中国文化已经出现了一种新的萌芽，而这种新的萌芽，就是“劳动文化”（见《劳动文化简介》）。但这种劳动文化是自然产生的，目前只有其实，而无其名。由此，在理论方面便呈现出以下问题。
1）是将人类与自然的基本矛盾作为社会的基本矛盾，还是继续将阶级矛盾作为社会的基本矛盾？
2）是将社会科学理论的基础落在劳动的实处，还是继续悬浮于半空中（阶级矛盾显然悬浮于半空中）？
3）是将劳动作为人类社会的绝对运动，还是将“阶级斗争”作为社会的绝对运动？
4）是深入解读出马克思主义崇尚劳动创造鞭挞动物性寄生的深刻内涵，还是继续局限于字面的阶级斗争？
5）是将人性与劳动性统一在一起（人性=劳动性），还是继续像西方一样将人性与动物性和寄生性统一在一起？
6）是继续运用三维时空的“辩证法”思维，还是运用四维时空的“阴阳”思维？
7）是将劳动创造作为人类社会的基本价值观，还是继续运用模糊性的价值观？
8）在中国5000年文明与马克思主义进一步相结合过程中，哪个为主，哪个为辅？
9）是将马克思主义中国化内容划归中国文化，还是划归马克思主义？
10）是将毛泽东思想和邓小平理论等首先归类于中华文明，还是首先归类于马克思主义？
11）是将中国的特色理论正名为劳动理论或文化，还是继续这样“特色”下去？等等。
在搞清了以上问题后，中国应该不难做出抉择。但问题并不这样简单，它涉及到党和国家的许多重大问题和顾虑，所以，在社会科学方面的抉择，也并不容易。
虽然中华文明的抉择异常艰难，并且有些关键问题还有待确证，但其意义却非常重大和深远，它不但可以统一中西方（也含宗教）科学与文化，使中华文明发展到一个新的高度，同时也可以统一世界思想和文化。
4 希望官科发挥作用
在对以上这些问题的探索和思考中，目前在中国形成了两种态势：
中共与民科。党和国家早就对“唯物论”问题通过社会实践产生了清醒的认识，取消了“阶级斗争”，将中国的社会建设调整到“以经济建设为中心”的轨道上来，并实事求是，通过“摸着石头过河”的方式，逐步形成了自己事实上的“劳动文化”（即“特色理论”）。习近平和中共中央早已提出要特别重视“理论创新”，而民间老百姓也早已开始对理论的根本性问题进行着深入的探索。
2）官科。官科理论界在此问题上则一直迈不动步子，仍然坚持着“唯物论”，并且统治着理论的话语权。也许，官科不便随意表态，但的确没有透露出在理论创新方面的任何信息，与党和人民的期待形成了差距。
在理论创新问题上，可以说中共中央与民间老百姓是统一的，主张大胆迈进，而官科理论界则畏首畏尾，始终迈不动步子，已经落后于科学的发展。在此，提请官方科学界注意一下这个问题，争取运用自己良好的知识基础，为科学和理论的创新发展做出自己应有的贡献。
该文只是提供一种思路，并不面面俱到，并且也很稚嫩，不一定很到位。探索和创新要靠大家，有大量的工作需要去做，所以，希望大家积极思考并探索这些问题，使中华文明能够更快地复兴，有力促进人类社会的更快速发展。
（本文的主要内容已发布于草根网《中国的阴阳是破解现代科学之谜的钥匙》的“文章评论”中）
